Исследование существования сверх диаметральной Земли
Исследование не политических и не научных интересов, (которые к настоящему времени прекрасно взаимосвязаны рамками общей идеи) а таковое в которое вложено много исследований как этого частей множество теорий отдельных моих тем. Любою предложенную мне критику этой темы я без труда и на глазах изогну четыре раза по часовой стрелке или по желаемому другому направлению, вывернув на изнанку раз столько же. Положение теории темы таково что измеренный лично мною объём планеты Земли должен быть в достаточное количество раз огромнее для того чтобы любой вид мог чувствовать себя на нём комфортно не лишая себя никакого удобства выбора времяпрепровождения в достаточной степени комфортного, без численных приимуществ видов ограничивших эту свободу практически по своему собственному желанию и желанию вобщем-то наблюдаемо любому. Практически любая обстрактностно назначенная тема написанная мною на этом форуме - это всегда часть доводов и проведённых измерительных работ по основному этому направлению. В которых описаны жизненно допустимые диссонансы и которые в то же время в нормы не укладываются то касаются таковых измерений в рамках назначенных в темах для измерениях инструментов. Также теория не рассматривает как достаточно «благонадёжные» сопутствующие теории космосов, отношения атмосферы и облаков, а также традиционно соответствующих теорий о происхождении спутника Земли. Кругосветное путешествие допущенное в обособленных рамках традиционной теории - доказательством исчерпывающе исследованного радиуса - не является. Так как умышленно можно брать разные диаметры. А «обозрение» «планеты» с «космоса» в принципе укладывается в рамки представления пространственной перспективы. «Спутниковые» фокусы легко объясняются обыкновенной пеленгацией с земли местонахождения излучающего радиопередатчика с комбинацией нанесения запеленгованных данных на нарисованную заранее в памяти гаджета карту. Тогда когда и вместо спутника мог быть достаточно успешно быть в принципе поднят и квадрокоптер. Для полноты справедливости пеленгацию как и полное гажетовое сотовое состыкование мог пассивно вести каждый сотовый аппарат по отдельности, не включая никакого пеленгатора, но образуя вместо излучающей вышки сеть сотовой связи. И обратное опять не доказанно.
Карта «планеты» на правах исчерпывающего исследования может быть сегодня иметь только палитически-предвзятым поскольку сегодняшняя позиция науки - это идея её дальнейшего не развития и не приобразования. Потому как поиск истины давно не является её главным определяющим кредо как раньше в других веках. Така как наука а точнее её подразумевающееся изменение упиралось бы далее в иную необходимость в связи с этой причиной проводить изменения уже изданных, связанных например с производством законодательств, которые в свою очередь быть изменены может быть могли бы только по определённым причинам. А далее можно перейти к истории как науке и обьяснить в коем то веке чем именно она являлась бы так как именно с её документов формировалась карта. Опять же наука истории это никак не перечень хронологий летописи, а некий опять таки только политический смысл в котором любые персонажи не являются настоящими характерами или харизмами людей а главным образом только причин свзаимосвящанности исторических документов в результате описанные личности меняют характер в совершенно отличной от нормативов социального индивида форме. Описанные модели обществ - естественно то же. Так как цели всех персонажей - состыковать исторические факты и документы. Соответственно точно также как и с наукой производства, которые также сомнительно менять под почвами новых исторических исследований. Так как и эта наука тоже уже не та как когда то была исторически проахарактеризованна как и когда то поиск истины только в историческом эпизоде было поводом развития исследовательских наук.
По вероятно такой причине карта может быть не обновляема но вероятно могла бы быть дополняема только в другом принципе. Фотографии же со спутника на врядли могли бы нести достаточную степень достоверности ибо была бы важна хотя бы правильность соблюдения и предоставления в убедительной форме всей цепочки последовательностей. Или ландшафт где-то изменился но без документов в связи с чем «таковое могло не происходить».
По какому именно принципу могло получаться так что в перспективе обозрения называемой также близким видом планеты с космоса получалась бы боковая чёрная окантовка? Вероятно это по причине того как подобное и наблюдается при обозрении перспективы когда источник освящения находится позади. А в этом случае он непонятно чем являясь находится вверху и даёт довольно знакомую чёрную окантовку по бокам.
Также не известен в достаточно удостоверительной форме статус (хотя бы статус исторически исследовательский) так называемых космических полётов и информаций доставленных в связи с ними которые по принципу и ещё до сих пор не известно являются ли по статусу «космическими» или дальноподьёмными воздушными исследованиями в областях разреженной атмосферы до крайности.
Также образ карты, в добавлении ко всему признан как общемировой, что опять бы затрудняло прогресс (если таковой бы и наблюдался) переисследований и сам портрет происходящий от очередной науки в свою очередь известной как географии также связанной главным образом в своём происхождении с ответственностями, безопасностями
с подответственностями и исчерпывающими пределами взглядов таковых.
Естественно-знательские науки, можно заметить кроме познавательных областей имеют области историческо-хранилищьные. И вероятно назначения сходственные. А в свою очередь исторические персонажи и события являются с явных различий известных поведенческих человеческих мотивов проекциями векторов, графиков и порабол которые что не факт что не были бы дубленизированы при создании иного сообщества в иных исторических эпохах. Естественно-знательные науки ставят своими приоритетными целями обезопасивание массового производства во всех возможных этого планах. А как бы дела обстояли с якобы исторического происхождения желания постигать и постигать истину мироздания, тогда когда у сравнительных видов таковой исключительно видовой особенности не наблюдается и производства не модернизируются.
Справедливой исключительности вида и по этому признаку наблюдаться не должно. Вид на врядли должен был бы как то исключительно наблюдаемо со стороны обособленно выделяться из видов других. Разновидностей которых кстате представлено в недостаточно убедительной форме для ожидаемого сравнительного качества.
|
Линейный вид
