История это история или история гражданства
Тема: История это история или история отдельного гражданства
Описанные социальные модели с которыми считали за хороший тон ознакамливаться людей по моему миновали пометки юмора.
Как эти соц модели могли существовать в настолько небрежном и недоукомплектованном виде? Степень удобств сборищ была отрицательной.
Наличие враждебных явлений можно было подозревать как самых ближайших. Было ощущение что эта информация происходила всегда только от небрежных, устных пересказов. Каждая «эпоха» как будто говорила сама: «так время проводить было нельзя». Разрешений ситуаций, тем более в разумных и рациональных видах (особенно после их затравок) представлено не было. Но говорили что прошлое было именно таково. И для того стремятся только к лучшему.
Я заподозрил таки что истории оставались там где им было место а двигалось куда либо только улучшение.
Я был удивлён что опричники, или македонские воины как их называл сам Эрнест - как будто сошедшие с этих самых книг. Это никакое не прошлое, а то с чем видимо заранее неплохо было ознакомиться из текстов. Ибо их никто не отменял. Опричники и македонские воины - как были так и есть.
Право сильного плеча позже предлагаемого облачать всё же в свой стальной наплечник из юмора фигурировали тут и там в учебниках истории с благодарными таки лицами.
Добавлено через 1 час 18 минут
В истории непонятно что делает город относящийся у другому государству т.е. город Киев и такой же царь - Иван Грозный. Дворец которого отсутствует. Как отсутствует и почти любой дворец.
Непонятно что там делает и Гоголь - писатель также другой страны. Если об этом судить исходя из предлагаемой версии. Ну а содержимое музеев не ограничивается также историей одной страны. Это самое лёгкое.
Кстати для обычного гражданина данного государства - понятия страны не существует как не существует поняти народ. Это то что грамотная явь этой истории.
В истории есть фрагмент где фигурируют одновременно император с ещё алебардами и на этом же фоне Ленин с уже автозаками.
Обычно, по традиции говорят что алебарда - это век прошлый а бензомашина - это ступень одного с предыдущим прогрессом следующей ступени. Но я считаю что изделия - это только свойства разных пород существ. Это не то что переходит от глупости к гениальности на интересных площадках, фонах.
Добавлено через 21 минуту
Существует огромное количество так называемого наследия Юнеско... Но оно так мешает ходить... Кроме того два горда как истинного императорского наследия в своих исторических сданиях имеется сходство с диаметром якобы исторических арок с требуемой шириной для проезда даже грузовиков. А иногда из за высоты арок можно подумать что и фур. Но самое главное скорей всего тракторов и бульдозеров. И было зафиксировано что в арках может нормально и полноценно сфункционировать современный мусоровоз с поднятым ковшом. Хотя что сложного чтобы ширина исторической кибитки была под ширину коня? Да и чем она была? По-моему предметом роскоши. Можно было предполагать что арки могли расширять. Но остаётся вопрос что ширина исторических арок идеально совпадает без притоков с шириной современного автомобиля. Ширина якобы только современного автомобиля, результата развития похоже что никонда не была другой. И таковой какой она не нужна. Вменяемой и как говорят покупательно способной ширины нет ни у одного также современного устойчиво видового топливного транспортного средства.
Добавлено через 49 минут
Ширина арок у наследия ЮНЕСКО как бы там ни было - успевает возникать вовремя а не тогда когда подобное было бы уже скорей всего запрещено и далее удобства используются только так как и ожидалось бы - на полную катушку. Читая или не читая последовательности не нужных всё таки исторических книжек.
Добавлено через 13 минут
Вернулся такой казалось бы не возвращаемый вопрос из самой истории в виде исчерпывающего вопрошания к тому же к примеру писателю о том что книга его может не продаваться да и как он сам да за всех об этом думает?
Хоть я и ответил бы правильно на этот вопрос хоть не ответил бы. Но в наблюдаемой категории вопроса сходство самое историческое. Ведь в нём о проблемах предельной автономизации как бы. Ведь сколько за раз в этот вопрос за просто так впихнуто категорий ответственностей? Категория вопроса с одной стороны колхозная а с другой стороны исторического вида рыночная. Есть ещё сказка о таком она называется «Скатерть самобранка». Ибо и сама себя потом бранит. Если и про сказки пару слов сказать то они только всегда писались о взрослом юморе. Они о взрослой жизни рассматриваемой очень сатирически и только со взрослым юмором.
Например Василиса - женского имени которого не существует но оно походе на известное мужское для того чтобы выразить опрелелннное. Далее именно в сатирическом, насмешливом плане описывается сказка за сказкой то что от невесты были бы у кого угодно приключения как у богатыря. Как правило русские сказки легче понять используя ключь маргинализации всего чего угодно и далее поднятого в некие выси, то есть под этим уклоном. Как правило не прозрачно и через смех даётся там понимать что принцесса - это только обманщица не имеющая как такового статуса. Но это всё постепенно выясняется и только юмора ради не говорится сразу. Соответственно «Примудрая» - означает - «мудрёная», «хитрая». Обсолютно любой обычай из сказок - это не обычай а описание насмешки. Часто принцессы произносят вдруг совершенно маргинальную речь за кого именно она там... Этим естественно описывается обсолютно вся характеристика с которой необычного, исторического приобразования обычаев не происходило совсем. Природа человека в сказках обсолютно знакомая и та же самая. Или насмешка на внимательность: «богатырь поехал искать невесту за три девять земель». Это надо понимать что вряд ли от прихоти и богатырь он уже от этого и как бы заранее. Кстате выражение «три девять земель» - если изловчится то можно понять обсолютно правильно с самых современных исходных данных. Оно также происходит от категории хитростей.
Последний раз редактировалось Ximial; 01.08.2021 в 21:47.
Причина: Автообьединение сообщений
|