Re: Кто смотрел фильм ДУХ ВРЕМЕНИ ?
Я смотрел «Провал во времени» с Белуши 1997.
Тоже о машине времени. И я когда смотрел думал что главный персонаж ведёт себя только неодекватно и только чтобы развлеч, но во взрослом возрасте я понял что это и есть идея фильма. В этом его поведении к окружающим которым он больше не доверяет как людям. В этом поведении и взаимоотношениях и есть главное в фильме и в фильме он персонаж единственный положительный.
Добавлено через 3 минуты
Он уже к концу фильма окончательно выходит из себя и ведёт себя окончательно цинично становится по задумке «режиссёра» точно похожим на исходного негодяя.
Добавлено через 5 минут
Главный актёр как раз ведёт себя именно так как его поведение пончл бы нармальный человек и поэтому он и символизирует исходного нормального человека.
Добавлено через 1 минуту
Посмотрите, фильм смешной - но юмор взрослый.
Добавлено через 18 минут
В фильме ключом является сцена когда Белуши сразу определяет любовника жены. И он не ошибается. И знает что не ошибается. Эта сцена она нужна чтобы показать показатель высоты эрудированности главного персонажа и именно уже на глубине этой эрудированности идёт дальнейший сценарий.
Кто то считает американские фильмы тупыми... Они очень не глупые и те кто так считает ещё не нашли к ним ключа.
Как правило у них социальное назначение даже фантастических сценариев, которые только используются лиш как модернизированность угнетенности ситуации, чтобы показать на этом фоне социальный чёрный юмор.
Добавлено через 1 минуту
Основное в этих фильмах именно диалоговые реплики.
Добавлено через 2 часа 24 минуты
В фильме надо обратить внимание на такие вещи, когда например героиня называющая себя «психологом» чья двоякая специализация не раскрывается во всем фильме именно с определенным сценарийным значением подходит к казалось бы (но так ли это?) к первому попавшемуся мексиканцу (по фильму также любовнику) произносит ему всего лиш правильный речевой пароль и тот почему то сразу готов действовать.
И действовать так будто он служащий. Он готов слишком подозрительно служебно. Готов творить так называемую добродетель, которую можно выдать за добродетель только зрителю не выходящеиу по возрасту из калитки детского сада. Творя так называемую добродетель, от чего то мексиканец сразу не боится переступить закон. И например взяться за оружие на которое у него например при себе может не быть разрешения.
Это и есть подлинная плохая сторона тех кто окружает главного персонажа, и это та сторона на которую тот обращает внимание.
Также внимание надо обратить и на мексиканца - потому что по сценарию он слишком неестественно точно оказывается в нужном времени и в нужном месте и это подчеркивается сценарием.
Добавлено через 26 минут
В американских фильмах техногенное, фантастическое превосходство практически всегда используется как тот элемент сценария который исключительно только для показателя усугубления ситуации. Техника в этих сценариях предназначена и функционирует исключительно во вред ситуации и как правило против главных героев. Как правило их фильмы о чёрном юморе. Например фильм «Пятый элемент» - о большой иронии и о обольшом чёрном юморе. Вокруг героя за исключением его самого, потому что именно на его примере и нужно показать сценарий, все остальные персонажи - сложнее во много раз.
Добавлено через 2 минуты
В пятом элементе, естественно сценарий - целостный. То есть любая реплика из него есть ключ к правильному, дальнейшему пониманию смысла.
Добавлено через 6 минут
Особенно сложный выбор делает в этом фильме главный негативный персонаж. Его личность в этом сценарии наверно самая сложная но этот актёр как правило играет сложных положительных персонажей. Он и в пятом элементе - положительный он же играет и в «Леоне» - и то же сложную единственно положительную для того фильма роль.
Добавлено через 54 секунды
Но он и в «Леоне» то же такой же сложный как и в пятом элементе.
Добавлено через 27 минут
Более современный фильм «Джейсон X - пятница 13» имеет по смыслу сценарий схожий со сценарием «Чужой 1». Это по смыслу переводится с их сценариев на язык вроде «Чирий 1 сорта».
Например в Джейсоне X показывается очень опасная и зависимая ситуация полёта в космосе которая естественно только якобы является позицией техногенного превосходства. Эта такая ситуация которая очень хрупкая сама по себе. И самое главное это не Джейсон и не Чужой а главное это когда казалось бы команда слеплённая из одного и того де теста вдруг внезапно разделяется их личности раздваиваются и эта другая часть команды неожиданно для другой, в самом подходящем для этого месте, плюя обсолютно на то что другая часть вообще люди и живые существа, на корню и в пределах полной искренности, согласованно начинают делать очередную пакостнейшую миссию, выдавая её ещё при этом за что то менее вредное как оживление невесть откуда притащенного какого то Джеймона, под самый бок команды.
Фильм «Хищьник 1» - то же не простой. Но и сдесь местами сценарий схожий. В принципе он о том как надо отправляясь на миссию (на месте Шварцнегера) надо доверять но проверять. Так как сценарий в основном о бесчеловечном потребительстве. В оригинале кино, в последний момент показана сцена которая вырезана как правило. В конце когда вертолёт уже подбирает Шварценеггера и когда он в вертолете открывает глаза - не сулящие даже водителю ничего хорошего. Если вы поняли его последнее настроение - то вы поняли сценарий.
Добавлено через 34 минуты
Как правило в американских сценариях фильмов есть ещё такой ключ что главный герой или герои предназначенные как жертвы боевика как правило не являются персонажами положительными со своей стороны и в некотором роде они по сценарию получают по заслугам. Причём эти детали просчитываются с уточнениями. Например в Хищьнике 1 - Шварцнеггер и его команда не являются положительными по той причине потому что они летели не защищать своё отечество даже, а в какие то тропики. В Хищьнике 2 - главный персонаж такой же в ковычках положительный. Потому что он на службе делает незаконные вещи. Впрочем как и практически все члены его команды. Они например хотябы, это без прочего - ходят на работу без формы - это верх.
Другой ключ к правильному пониманию это то что в полной мере положительных и отрицательных персонажей для сценариев не предназначается.
Добавлено через 3 минуты
Смотря подобный элемент сценария как то когда полицейский из Хищьника 2 идёт на сотрудничество с преступником, простому уму может показаться что в сценарии просто показывается разовый грешок связанный с исключительной ситуацией. Нет. Такие и подобные элементы показываются на провах русла течения реки. Просто выхвачен сиюминутный момент.
Добавлено через 16 часов 10 минут
Всегда очень большое я бы сказал, массовое, вездесущее и главное, совершенно невежественное в фильмах это и есть именно то самое за что их можно и не начинать смотреть.
Фильм разворачивает очередную проблему, но не приглашает есть пирожки, он показывает в очередной раз кого надо подозревать, кто плохой кто хороший, кому надо что-то допонять и все равно посмеяться над зрителем.
Потому что в фильмах, во всех как в одном не будет лекарства от проблемы. Обиженный проблемой зритель - не находит хорошей идеи которая помогла бы ему лично компенсировать указанный моральный ущерб, фильм видите ли считает что зритель будет счастлив увидев как негодяй получает очередной нагоняй и все. А в замен ущерба а также и затраченного времени зрителя надо не только компенсировать ущерб хотя бы конструктивной идеей но и компенсировать с верхом.
Добавлено через 1 минуту
И можно было бы именно с этой самой идеи и начинать фильм. А уже после зритель угадывал бы по поводу морального ущерба которого она предназначается.
Добавлено через 4 минуты
«Джуманджи» - например такой фильм.
Последний раз редактировалось Ximial; 29.04.2019 в 19:38.
Причина: Автообьединение сообщений
|