Вернуться   Форум Пустоты.нет - приятное общение ! > Религия

Отправка SMS по России и Украине.

.
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 01.05.2019, 17:07   #1
Пользователь
 
Аватар для Ximial
 
male
Регистрация: 11.03.2019
Сообщений: 307
Провел(а) на форуме:
4 д 15 ч 27 мин
Репутация: 2 Добавить отзыв для Ximial
По умолчанию Два варианта религиозных абзацев

Слишком однообразные темы меня давно перестали волновать как выученные на зубок. И я открываю эту тему по поводу двух вариантов нетипичных религиозных абзацев. В буддизме это перерождение, в христианстве - отсутствие такового за наличием концентрированного содержания являющегося основным, возможным сгущению и вечному существованию в мирах других по вариантам. Третий типичный - это состояние нуля и полного исчезновения без дальнейшего перерождения.

А вот и нетипичные варианты, но я их дословно пересказывать не берусь так как они являются уже собственностями чужих идей, а также из глубокого уважения к этому:

В фильме «Провал во времени» 1997 с Белуши, в высшем смысле этого фильма излагается этот самый вариант. В него судя по всему вписывается первая по фильму героиня и не может остановить повторяющийся раз за разом кошмар. Подобный же вариант описывался именно как названное у какого то писателя и с этим же вопросом.

Другой вариант в высшем смысле романа Юрия Петухова «Бунт Вурдалаков» - там все слишком цельно и взаимосвязанно и хотя отдельно идею и можно выделить но тем же самым и понятной в той же мере она не будет.
В очень упрощенной форме это вариант персонажа такой игры как Quick Time Arena 3. Но при этом это не буддизм. Так как у этого определенный акцент. Весь акцент у Петухова подчеркнут очень хорошо.

Добавлено через 7 минут
Другой непопулярный вариант это то что ТАМ - кто то неприятный ждёт исключительно употребления.

Добавлено через 4 минуты
До определенных пор я лично предпочитал измерять подобные материи точными науками, до тех пор пока не узнал о арх-веществе и такой же физике. И это сильно наклонило соображения подобных сортов. Мною было определено что у данной реальности есть определенный подчерк ориентированный также арх-веществом и такой же физикой.

Добавлено через 3 минуты
(Я использовал термин арх-вещество по причине вероятной заменимости в дальнейшем классической физикой термина сверх-вещество)

Добавлено через 7 минут
Такое явление как ледокоин - позволяющий безо всяких сомнений показаться себе чем то вроде рисунка на бумаге, который может быть стёрт как бездушный рисунок подходящим ластиком. Не сильно меня успокоил.
Так как я сумел определить место арх-вещества которому нет места лиш в учении логики или физики.
Более того известна и слабая сторона - быстро наступает не то что бы привыкание но блокировка иммунитета. Некоторых - ледокоин не берет. Вот и было ли стирание или могло бы быть? - ответило примерно бы место арх-вещества.

Добавлено через 5 минут
Арх-вещество то что существует за счёт того что данная реальность имеет определенный подчерк (не физический и не математический) как определенный вкус имеет определенное сновидение. В невежественно приближенно-округлённом смысле, оно является воплотительной вместимостью как бы структуры физической структуры материи, с её структурой на манер физической (Это на очень делитанском языке. Можно сказать языке прошлого века в настоящем давно). Это не квинтэссенция так как я уже оговорился выше. Квинтэссенция - слишком радикальная по характеристикам. Ну и это не беспринципная физика. Разве с очень небольшими оговорками. Оно только за миром физики.
Лучше и короче всего для него подобрать характеристику: Вещество дрожания реальности. Само собой что физика на него не распространяется, и я его не просто выделил как звено логического конструктора - а именно определил как подлинность и пока только с частью подчерка.

Добавлено через 1 час 15 минут
Вот несколько топорно-логико механических моделей естественно броско нарисованных, приближенных, очень небрежных символизирующих вопросы около:

А) Силы физики это как у ребёнка клей который ему только и разрешили суровые родители как средство мантажа.
Материя это только то что имеет наждачную поверхность наружности за которую и цепляется детский клей. А сама заготовка ребёнку пока не под силу и она вакантна.
Применить что то получше нельзя по причине например вездесущего наждака.
Казалось бы что предел разрушения (и по факту выяснить бы ещё чего именно) это когда береш и силами физики разбиваешь камень, и смеёшься и говориш - все. А все ли?
И что это? Это может просто какое то важное, заметное дело, которое надо выделить психологически? Все ли мы например увидели? Может мало увидели? Высшая стадия сил физики прошла впечатляюще. На сколько она высшая? Почему основная, единственная форма? С точки зрения физики, все равно но надо примирить намного больше усилий чтобы превратить все это в пыль, смешать с другой пылью и все равно как ребёнок сказать что теперь это не то что было а новое физическое тело.

Б) То же броская модель и с точки зрения физики:
Атомные силы на фоне примерно арх-вещества не являются исчерпывающим контактом и приобразованием.
Можно представить атом как круглый кусман скажем жвачки с воткнутыми туда крючочками. Вот зацепляясь только за эти крючочки (а у живого кусмана это волоски) и можно зацепляется за все физические взаимодействия исключительно работая с материей.

Добавлено через 9 минут
Вот и такая аналогия по аналогии с разбиваемым камнем под видом его разрушения. Мы берём робота и разрушаем, скажем ребром лодони перебиваем ноги. Они ломаются и робот теряет подвижность. Мы отходим и говорим себе: «это было средство действенное». Вот и вся аналогия.

Добавлено через 4 минуты
Мне лично очень навязчиво представляется какой-то ужастик с Чаком Норисом который никак кого то не мог угомонить и вконец тот выпрыгнул из колодца.

Добавлено через 7 минут
Иногда через десятки лет, выглядываешь в окно и ты уже не молод и не юн даже, но на какие то дни ты вдруг страшно молод. Звезды в окне светят как и тогда в юности. Страшно как в юности, свежесть как в юности и глупость как в юности. И от этого страшно. Потому что оно обмануло. Хочется взять книгу. Какую нибудь докторскую и сказать себе - почему это не так. Но в эти дни, ей не верится совсем.

Добавлено через 2 минуты
Да потому что арх-вещество стоит перед глазами, явственнее чем белым днём.

Добавлено через 1 час 38 минут
Оно сверх-космическое, сверх-квантовое, у него свой вариант выбора физики действия. Его механика не предсказуема с помощью любой так называемой точной науки. Для него их принципы не действительны. Оно имеет только своё индивидуальное лицо, и бесконечно по протяжённости.

Можно предположить что именно от знания его, на животно-рефлексовом уровне есть основы для усвоения религиозных образов а особенно образа иной физики, подразумевающейся в верованиях. Религия как бы задевает правила другой физики и человек под этим напоминанием вспоминает арх-вещество, его место.
Что с ним оказалось неожиданным это то что воспринимать его можно заставить себя в любой момент и это всегда остро и страшно и ещё в этот момент ты не имееш возраста. Если в этот момент ты его не имееш (то есть ощущаеш ощущение по молодости лет на 11) то это то самое но и не то самое что в настоящей молодости - именно отличия.
А так фактически я лично на выбор так сказать видел и свет в конце тоннеля, и астральную левитацию с наблюдением себя со стороны, и попадал особенно качественно в ад - где был вообще не за что, ну и там меня поедали и это некоторое время продолжалось после. Сами понимаете что именно поедали. Так что эти так называемые ответы не на что не отвечают.

Добавлено через 2 часа 44 минуты
И это что. Вот вообще наглядный эксперимент:
Зеркала связывают с миром мистики и я счас объясню почему. Возьмите два зеркала и именно одинаковых, поставьте отражающую поверхность одного на против такой же поверхности другого и немного отклоните друг от друга сверху и загляните в отражение одного из них сверху.
То что вы увидите, вы поймёте что с точки зрения физики там быть не могло. С точки зрения физики вы туда и заглянуть не могли. При этом невеждам я напоминаю что критика популистической наклонности не имеет не патентов, не авторского права, не подчеркнутых окончательно уважительно аргументов. Должен быть предел в этой области. Нормальный, нормативный, обоснованный предел. Физика как науки - какой попало аргумент за или против ставить в факты и правила - нельзя.
Ну а увидите в отражении одного - множество отражений зеркала другого как край страниц книги.

Добавлено через 4 минуты
Самое интересное в этом отражении будет - наличие запрещённой перспективы. Каждое следующее отражение будет меньше.

Добавлено через 1 час 41 минуту
Может возникнуть вопрос, как именно включить такое восприятие мировоззрения? Ну сдесь можно даже не поверить но у нас восприятие которое нынешнее - оно искусственное. Т.е. очень даже сильно зависимо построено на самовнушении основ физики из книжки. Даже такое восприятие как время - искусственно навеенно подсказано. Надо стремиться увидеть исходное. Т.е. сила этого самовнушения оказалось очень неожиданно сильно-эффективной и скорей всего именно с установкой этой уздечки и связанны дальнейшие психические эффекты при столкновении с необъяснимым. Которого у зверей нет при предоставлении им другого нового подобного вида.

Добавлено через 2 минуты
Например особенный акцент надо заметить что психика программы сильно ориентирована на ощущение программы время-течения. Поэтому отнимание этого внушения значительно поможет спроектированию картины.

Последний раз редактировалось Ximial; 01.05.2019 в 17:07. Причина: Автообьединение сообщений
Ximial вне форума   Ответить с цитированием

Интересные новости (не создавайте темы из этих новостей!!!)

Бесплатные знакомства в России, Украине.

Покупаешь? Возвращай Кэшбэк за покупки.

Старый 01.05.2019, 17:19   #2
Пользователь
 
Аватар для Ximial
 
male
Регистрация: 11.03.2019
Сообщений: 307
Провел(а) на форуме:
4 д 15 ч 27 мин
Репутация: 2 Добавить отзыв для Ximial
По умолчанию Re: Два варианта религиозных абзацев

Короткая отгадка - то что мы видим отдельно от религиозного мистицыва - не настоящее, подставленное восприятие.
Ximial вне форума   Ответить с цитированием

Старый 12.07.2019, 01:35   #3
Пользователь
 
Аватар для Ximial
 
male
Регистрация: 11.03.2019
Сообщений: 307
Провел(а) на форуме:
4 д 15 ч 27 мин
Репутация: 2 Добавить отзыв для Ximial
По умолчанию Re: Два варианта религиозных абзацев

А что на счёт души? Но и решение с моей стороны этого мало-приятного вопроса не означает отмену двух затронутых в теме основных обзацев и не распространяется на буддисто-подобный. Есть хоть какое то утешение, человеческое в том явном бесчеловечии фона что душа могла быть и производится как плод у предков, где то тогда, раньше, вместе с подленным, неподдельным религиозным страхом, но и отличаем натуры. Или с тем подобием которое где то было в исторических романтических, азартных баталий - уже не актуальных в плане органическом. А сейчас она может не вырастать, как это происходит с историей урожайностей видов. Может она вырастает уже ненадолго, и в виде чего то случайного, короткодивущщего, не возбуждающего к чуждым ответственностями куда то проваливается и потом случайно может опять. Она не только должна произвестись но и удержаться тоже на весу должна.
Ximial вне форума   Ответить с цитированием

Старый 26.07.2019, 04:47   #4
Пользователь
 
Аватар для Ximial
 
male
Регистрация: 11.03.2019
Сообщений: 307
Провел(а) на форуме:
4 д 15 ч 27 мин
Репутация: 2 Добавить отзыв для Ximial
По умолчанию Re: Два варианта религиозных абзацев

Обзац Юрия Петухова - описывается как философский вопрос очень сложно и глубоко, и все же в двух словах звучит как:
Обманывают. Обманывают всегда, везде, обманывают всеокружонно, обманывают мировоззренчески, обманывают социумно, обманывают в социумных взаимосвязях.
Обычно христианская религия сдесь психологически программирует видение дыры зла, которая тлен и всесокрушающ и всеищводящ.
А у этой религии вопрос был бы: А останов возможен ли?
И боятся чего надо ли?
И так, обманывают, наука лукавит, мировоззрение опыта - обречено на изменение от исходного. Истинного мировоззрения нет. Обман слишком широк, он шире идеи истории, литературной классики. Жизненный опыт индивида лиш что либо предрекает в том бытии которое на самом деле окружает и которое обещало быть написанным как предание книги но которое как книга не живёт а живёт как живое.
Зачем же в этом мире та грустная правда в которой единственно необианули. Идея мировоззрения предлагает глянуть на этот обман и с более элементарно глубокого уровня. Заметить подтасовки уровней равных нарушению законов физики даже. Обманы и подставы - это было классикой подленности. Были отсутствия возможности чего или о чем либо иметь надлежащие удостоверенности.
И вывод из этого...
Вроде есть какие то памятники... Но нет даже той уверенности что даже оргнизмически те люди что окружают подобны. Даже физиологически - это то что видно поверхностно, и то что прекрасно может не совпадать.
Ещё в школе возможно лицезрения масштабов и сверх-материй обмана, который был бы неприличен на слуху, не имел бы названия, ибо слэнг был бы слишком безмятежен.
И можно это принять как дар, если узрить и ощутить обман как-то что было прочнее подленности. Если как говорят в жизни уже было узрето то как явь дня и то что называют в религиях знамение, когда оно не выговаривается только от того что является научно-неприличным и почему то на фоне неприличия более глубокого, почему то должно сохранять свой религиозный камень. Обман примешен в явь в слишком большом соотношении равным соотношению делающим сказку из яви или яви из сказки.
Я узревал обман слишком смелый и фундаментальный. Можно же видеть ГМО, трансгенную продукцию, искусственную радость и услождение акцентирующее на физиологическое истинное. Почему оно дождалось рождения свыше этого... уровня? И почему возникло рождение таковое? Клумбе которой?
Оглянись на то что о бок с тобой прошло и было с точки зрения рационального зёрна невозможным. Было оно цунами подобно человека рядом, без повода, зерна и объяснения, имело неподрожаемо-затянутое продолженье. Если просто оглянуться?
Узнавать «правды» после вершения обмана, нужно ли? И продлять лиш его существование как ненужно подленного? Искать смысл его и лабиринты довершать? Во время правда должна свои чертоги посещать. Чем будут эти «правды» коль заранье видно было что неактуальны?
Зачем знак физики тебе? Знай что под твердостью прочнейшего джек-пота кои есть закон граблей на лоб что рычагом завьётся - есть джокер прочности колоды карт остальных в наборе том. То карта прочна лиш наиболе но не наровне с другими как подобными.
Живёшь и раскрываеш за страницию страницу книгу ты великого обмана. Разочарованье и обман живет лишь жизнью будто. Разочарованьем - счастлив. С обманом рядом - он не глуп. «В страданьи - счастье» - совсем по наглому как в книге написано вокруг. В творении обмана - тоже кто то говорит.... Бывает. Не свобода ограниченная ушло - как причина бытия восставшего вокруг. Хочешь знать - спроси. Зачем все это было и кому? Обманывают следствия и тут. Говорят это не тот который сдесь спросить не глуп.
Идея книги Петухова есть бессмертие перерождаемое, не на миг не прерываемое.
Но при этом жизни нет, нет достиженья не на миг. Это мир который тает в собственном пороке - сне. В нем нету твёрдого, надежного, того что навсегда замрёт и того что наконец хотя бы отстает. Мир Петухова преследующий, навязчивый и нет у персонажа хоть от чего либо стоящих лекарств.
Родившись - возникнул человек не там где философья жизни ожидала. Для чего-ж поспешивает следом философия как будто-б не такая. Зачем тут была бы нужна хроника повестки текущего дня, и неудачи високосной на пять подряд миллениумов уровня редкости удачи таковой. Лицом повестки дня, чье обстоятельство крепче назначенья живой плоти. Безпомощьно восторгнуашейся подобно гейзера воде. Готово жизнь наполнить или отверганье как таковое оправдать? Где то рядом есть и аналогия но что если она опять из этих самых рук была видна? Или оправдывать призвана величье случая она.
На фоне том когда собака нарицательна, как явь давно зареклася боле благородным дифицитом? Ей надо место уступать. А некоторое иное - сильно не охота сдесь. Но вечно спрос за удареньем нарицанья сдесь и сдесь...

Добавлено через 3 часа 0 минут
Сколько бы вопросов было о выборе предназначенья жизни. Несостыковки сколько? Запретов на бытие её заранье сколько? По философии лишь местного разлива стиля - не выбирать должна она себе гостинной.
А далее ещё и многого другого, в таком подчерке наблюдалось сходство. Религия местная она лиш от чего-то цельно идеальное предпочитает, непомесное.
Вопросы о другом на этом фоне притендуют билет на белый, как чек пустой.
Ведь боятся то приходится другого. Не того что названно и с именем другим.
Говорят стандартно.
- До рождения которого невозможно было б отменить, не было бы обязательно «вчера», обязательно бы небыло для памяти там бадуна.
Однако бадуна следы я разыскал. Как сед после промывки разыскал. В отсутствии наследственно-животной памяти его подозревал. Не было памяти тогда даже о ней. Чего тут говорить о «вчера».
Дело в принципе не от того что промывали память или нет.
Тут видно что следа правды нет. Зато видна сдесь пуповина благородно даже сдесь воздвигнутого ясно дело что нерукотворно благородного обмана.
Но Обман - давно как покусился даже на святое писание, говоря о том что: «добро должно быть с кулаками». Сдесь хочется спросить: «- А ещё с чем?». Покусился на все подряд, на все светыни но укрылся все ещё в наивном он чертоге, лиш от поминанья каждо-дневным он незыбком. Зовёт его: «животная натура». Что в ней ещё такого? Похоже на запас баласта, золотого парашюта. Естественно и с ней такая же естественная гредет обсолютность. Ведь не было святого. Негде неприкосновенного во всюду не было.
Экономика имела ранее лицо другое и другие идеалы и планы бизнеса смотрелись лиш самообманом. Да и чья она эта натура? Хотяб своя? А схожа с идолом заброшенным у пня.
Валентности, вакансии это имеет тождественные уже культу. А там где культ - там в идее физиологии нет. А Обман имеет ипостасьи множественные: простые, средние, глубокие.
Есть уровни его не названные как возможные и считающиеся невозможными.
Есть обман фундамента науки. Есть обман течения времени но к вопросу слабодневному как к ногтю патриота привлекающегося. А для чего этот ответ? Коль дитя всю правду глазами лично увидала. Оно не ошибалось когда видело что вечер приходит тогда когда захочет. И двенадцать часов ночи приходят тоже в это время прогулки самоличной.
Ответ можно увидеть, написать, назвать но выйгрыш викторины будет не видать.
Подобно разлетанью звезд вселенной рождения обмана и недостигающие этого загадок тех решения.

Из «жизни» было виданно всегда
НасЬ не кормили классикою никогда

Добавлено через 1 час 49 минут
Жизнь слишком разная даётся, и стихиях даже разных как бы продаётся. Она на правах раздачи псам в том выборе преподнесется. Далее под приравнением единым почему-то тут же назовется. Осмеливается жизнь другая разной быть на уровне непостижимом. И я бы не сказал бы что такое как конечностью бы - управляется умом. Справедливости ответ проверкой в потребностях элементарных тела - правдой назовётся. Но и сдесь бы нужно тоже единенью знать и честь.

Добавлено через 19 минут
Не зрит в зеркале возраст свой не днём единым человек. А ответы из набора, почему такая ссора.
Не видит посторонний взгляд знакомого измененный рядом возраст от исходного.
Это по себе само кое с чем сходно.

Еда к примеру сходна с назначеньем культа подношения.
А ей назначены жертвоприношения.
У ворот и на пути дороге назначаются определенные камления. От статуса священника возможно отличимы.
Может этим есть указан путь в том непонятном жизнью «сдесь»?
И начало это вопроса следующего. Вопроса о отношеньи ли в момент текущий к жизни то как говорят «до религиозной»? О мире подлинном повестки дня текущего вокруг. У оправдании правоты у этого - показателя как такового почему-то нет.

Добавлено через 1 час 21 минуту
Живя - не можно знать «для чего»? Это оговаривается как «нормальное».
Если этого нет - как это определить как процесс возможный протекающий в пассивном плане. Живя - контрастно должен так считать что протекает контрастно именно этот процесс. Не именно его противоположность радикальная или иное как возможное состояние этому среднее, перпендикулярное, или также отрицательные тому подобия с приставкой анти. Игра контрастов игра любимая и приметная. Она пахнёт максимализмом который должен уже оставаться давно за пределами детства и не переходить приличных рамок.
Аналогий в жизни и всяческих средних, схожих переходными состояниями много.
Про человека постороннего нельзя давно уточнить так много общего. Ему не завещано жить вечно в твёрдом переплете книги. И нету сейчас книги - есть обновления форматов текста.
А кто отвлеченный есть то он старьёвщик или рэтроман.

Последний раз редактировалось Ximial; 26.07.2019 в 04:51. Причина: Автообьединение сообщений
Ximial вне форума   Ответить с цитированием

Старый 26.07.2019, 07:54   #5
Пользователь
 
Аватар для Ximial
 
male
Регистрация: 11.03.2019
Сообщений: 307
Провел(а) на форуме:
4 д 15 ч 27 мин
Репутация: 2 Добавить отзыв для Ximial
По умолчанию Re: Два варианта религиозных абзацев

Не известно в принципе стихий всего лиш две или поболе есть. Говорят в другую жизнь путь есть постепенный а почемуж туда есть путь стремительный и сразу верный, не отменный? Там закон прочнее? Почему без разнообразия путёвок? И сказать известно ты уже не можеш. От того что знаеш то что многое так очевидно происходящее не знаеш как доступно было частно бы тебе.

Добавлено через 4 минуты
Может путь идёт тот не туда и может ранее расходятся ещё до этого дорожки? Течёт ли жизнь постоянно или прерывисто - то же непонятно. В каждой эпостаси она всегда дежурит?
Не происходит социального ли расставания много раньше?
Чистая ли это бытия эпостась? Или заранее противоположных радикально сплав? Возможна ночь в нем чистая иль ясный день? Ну ясным день как принцип не казался некогда.

Можно жить и воочью только наблюдая знать то что рождение бывает безо всякой пары, а дружба протекает без зачатья. Семейно счастье возможно тогда когда инкубационный то период у мужчины = после восемнадцати по факту поздно и дальше рожениц как будто он. И в плане компонейства после - это не к чему ему как на ушах сосульки. Можно знать неодекватности того что русский то язык не исчезает с памяти как ценное друго что но очень строго, хотя с точки зрения закона - то знание простое хобби. Есть пьянство объяснительного счастья когда оно об возраст разбивается как полено об калено где то потянув с тем алиби ещё до тридцати. Есть союзы все без исключения брильянтовы хотя из этого хорошее лиш делали спрашивая а плохое где? Неестественного есть в естественном сегодня столько сколько неприлично быть. Лицо обычаем водится как в храме в раковине чужой мыть. Есть ещё полы противоположные без признаков в практичном плане противоположностей стремлений именно как тех. Это многообещающе. Это явь, которая лиш через зеркало какое-то книги озвученной как заклинанье языком строго из дури явью для чего-то хочет стать. Сказав всего одно волшебное и по волшебному же и понятно слово: «мыы ваас дуриим». После произношенья надо запрегать как своего коня и ещё какой то суеверный ритуал вот сдесь над ухом. Или: «мы вас обдурили а правда под воот этим то наперстком была» и когда дают её из руки в руку она шевелится как будто тут-та и была. А её хозяин из подолбья глядя лупит от досады между делом стенку с кулака.
Есть знание и послевременное оно о том что не было генома авторства неповторимого и знал тут безприличный даже всякий тех которые «как ты», их «как ты» делили на типы.
Есть «не призёр» имя для творца того. А вобщем-то заранее обижен он, как будто бы и так известно.
У физиологии есть простая, чудотворная поправка как сверх-эффективное лекарство по отторжению степени допустимым - чудотворным по истине не называемым как осуществимым. Даёт она сдесь право далеко быть так как было бы недопустимо.
Есть поправка сдесь - её в стихии темы от чего-то не видать.
Поправка на лекарство от чего то и не разрешает на творенье даже глаз поднять.
Когда той правды глазом не видать - её в инаком смысле надо автоматом знать.
Над этим царит бывает слово: «воспитание» оно же воздает: над возрастом, полноцения ума развитья качеством, физиологией, а психология имеет право возносится над последней (последнее - эта злая шутка).
Может задан быть вопрос какая связь неполноценно-развитой физиологии и стихии четкой. Быть ли связи той должно? Философски без неё быть не должно. И эта связь быть должна. В каком именно отношении - эта другая сторона. В религии христианской связь с ней физиологий указывается хотя бы на правах пути приведения.

Добавлено через 47 минут
В философии этого мира все имеет границу и конец. Но как представлять себе конец без границ со стенкой отделения протяжённости конца не имеющего сразу.
Наши приемники возобновляемы по чертежу... Но тут же находится какой-то несогласный и говорящий что приёмник то не тот, что качество отличай бесконечно тонко... И лиш бы куда нибудь возобновляемое бесконтрольно кстате, - от себя отправить. Лишь бы был повод. Хотя этот повод и так идёт с жизнью об руку - и зовётся каждый день как не тот возраст, без тонкостей, неповторимостей, ароматов. Ну может просто, не того это возобновление качества. Не взял золотой медали, почему же не взять бронзовую? Не верь что отпускают только в одни лишь руки - не золотые. Одновременно несколько их может быть. Лишь памяти о том с науки ссылкой там не может быть.

Последний раз редактировалось Ximial; 26.07.2019 в 07:59. Причина: Автообьединение сообщений
Ximial вне форума   Ответить с цитированием

Старый 28.07.2019, 01:17   #6
Пользователь
 
Аватар для Ximial
 
male
Регистрация: 11.03.2019
Сообщений: 307
Провел(а) на форуме:
4 д 15 ч 27 мин
Репутация: 2 Добавить отзыв для Ximial
По умолчанию Re: Два варианта религиозных абзацев

В религиозном мире книги Петухова в сравнении с религиозно рассматриваемым физическим и в котором самом не оказалось фактически для человека не минуты покоя.
В физической утопии - состояние обсолютного покоя достигаемо хоть на сколько угодно лет. Хоть на сколько угодно лет можно следовательно достич ступени развития, встать на неё и потом достич очередной, следующей.
А мир книги Петухова показывает этого противоположность и то самое с чем человек в жизни и имеет то самое дело.
Нет никакого спокойного, ровного угла, нет такого пространства которое бы не было подобно хитрому и живому.
Анти-аналог ступени достигаемого развития в Бунте вурдалаков показывается как переход с уровня на уровень и у перехода которого есть страж. Петухов показывает это так называемо-цивильное достигание ступени развития превосходства в той самой грязной аналогии возни продвижения по служебной лестнице с подлинными этого красотами, с начальниками подленными которых в таких местах и чащобах быть не могло.
Авварон и есть один из таких стражей. И Ивану его нельзя постич в этом смысле.
Это видимо закономерность. И в идее сцены этой книги это означает что ступени развития достигает не цивилизация а один Иван и то достигает чего-то смешно-подобного.
В Бунте Вурдалаков Юрий Петухов пишет о нескончаемом продвижении страждущего персонажа Ивана явленного страждущим поломником, он идёт и идет, делает то что равносильно походу но пейзаж вокруг него не меняется будто он идёт в 4-мерном пространстве (это утешительно-жалкая сравнительная аналогия). И это самое то и есть подленное что человек и не хочет видеть вокруг и называть это так же. А если он хочет поменять пейзаж то надо сначала найти шлюз, да ещё там где неподозревал.

Добавлено через 28 минут
В определенном месте Иван берет барьер после которого можно иметь только автономизированное оружие. И обсолютно все что связанно с «цивилизацией» через него не проходит. - это то что можно узнать из жизни. Он находится между цивилизованной и природной жизнью. И он тоже разновидность шлюза как то что множественно по вариантам.
Автор показывает подлиную прочность барьера прожигаемого лучеметом нехотя и с раздумьем маразмо-подрбным. Лиш затратив столько энергии ещё можно было ухватить цивилизованную игрушку через него и то в определенном только стиле. Этот барьер то что не позволяет выйти из того повторяющегося пейзажа в котором идет Иван.
И то Иван берет лиш наиболее слабую его часть а другие стены барьера непререходоспособны. Это барьер многомерный у которого примерно по аналогии является пространственно-временным, не недостигаемым с точки зрения обычного бредущего человека. И это тот барьер который надо было найти, увидеть. Это была такая точка где вообще делается выбор. А Иван ходит по «кругу» этого выбора нигде, вообще не делая.
В книге такой «круг» так и называется - переход с круга на круг.
Переходя через барьер - Иван оставляет память, лишается приспособлений, и должен быть готовым себя зашищать. При переходе через шлюз со стражником который изображон живо-подобным - Иван так называемо теряет «память» на уровне приравненом к перерождению и на уровне забвения о предыдущем круге. И на выходе ему не нужно быть готовым себя засчищать. Так как каждый круг подробно «автономизирован» что означает что память старую можно не сохранять так как так же будет чем себя занять. Этот шлюз виден жизне-подобным так как то что может быть различимым освободившемуся от лишнего животным а остальное у персонажа Петухова это «программа».
Энштейновское время рассматривается как пространственная мера строения и распостронения этих обектов которые называются «шлюз» или «барьер».
В другом отношении онинаходятся в таком же подобном четырехмерном пространстве, поэтому используя шлюз Иван выхватывает его как то что завалялось в виде заснувшего жука. Как то что может быть застигнутым только в живом полете.

Добавлено через 1 час 34 минуты
Но персонаж Петухова был достаточно честным чтоб честно признаться читателю что полноценный 4x4-Энштейновско-мерно-построенный шлюз он не брал. Но он обозначил его признаки и характеристики и назначения. Поэтому Иван взял шлюз запериметрово-трехмерный но и его этот персонаж взял только символически. То есть он как-то перешол банально по пространству но способом который человеку как таковому недоступен и перешол в другой набор флоры и фауны. Это было бы то самое если бы насекомое из одной страны и вида экзотичного дошло бы до территории другой страны. И перешол он расстояние равное заобозрению цивилизации и разума индивида. При братии такого шлюза автор хотел видеть ту аналогию когда муравей, честно знающий о порядках вещей вдруг скатывается по какому нибудь налитому водному пути с целой горы и отдаляется на расстояния непостижимые для него и при том он это самое в процессе он как-то воспринимает. Но человеку подобные аналогичные пути не видны. Но видимо автор предлагает их искать и не там где можно подумать. Остальные шлюзы Иван уже сам не брал а только через них вёл Авварон. Далее в плане религиозности дела идут относительно чисто и шаблоно-сходно.
Дэ-статор - это ключ к пониманию. Он сворачивает 4x4 пространство пристанища в обычные земно-програмные 3, поэтому персонажу ничего не стоит представив себе Землю - очутится там. То есть это означает очухаться от восприятия. В пространстве пристанища, до него ещё надо дойти и не из любой точки пространства.
Но и попадание Ивана в пространство пристанища также было результатом перехода по одному из шлюзов и очень редким шансом туда попаданием, который именно шанс и не выбор восприятия. Поэтому статор в этом чудо которое работает.
Пространство пристанища олицетворяет восприятие без поправок социально-мировоззренческой программы и в том числе смещением жизненного опыта и поправок на теорию вероятностей любого события которая как математическая в мире физики малозначимая. В результате должно получиться восприятие близкое к животному.

Последний раз редактировалось Ximial; 28.07.2019 в 01:18. Причина: Автообьединение сообщений
Ximial вне форума   Ответить с цитированием

Старый 08.09.2019, 21:42   #7
Пользователь
 
Аватар для Ximial
 
male
Регистрация: 11.03.2019
Сообщений: 307
Провел(а) на форуме:
4 д 15 ч 27 мин
Репутация: 2 Добавить отзыв для Ximial
По умолчанию Re: Два варианта религиозных абзацев

Ещё был снят американский фильм «Уневерсальный солдат».
И в нём проскальзывала (если не была основной) та же идея.
В начале фильма два солдата вроде терпят нечто, то что по сценарию неопределимо. Что именно с ними произошло, это именно никак точно определить по сценарию было нельзя.
Оно и было так подано, подано как специально с колёс такой идеи. Идеи главным образом подчёркиваемой возможности оказывается и прохождения через чьи-то лапы и в результате оказываться в условиях ещё более худших чем в начале. Нельзя было определить то ли их вылечили то ли оживили. А ещё тем ли стреляли или вообще никуда негодным. Эта конечная идея в фильме была определима точно. Так же точно был и фильм «Робокоп».
Ximial вне форума   Ответить с цитированием

Ответ



Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +3, время: 02:40.


© Форум "Пустоты.нет" - общение и знакомства 2006-2024, Мобильный контент
Работает на vBulletin® версия 3.9.15
Copyright ©2000 - 2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод:zCarot. Стиль: vBSkins. Dir

Top100
Страница сгенерирована за 0.37997 секунд с 11 запросами