Что Вы думаете о сатанистах ?

[Angie]

Мдя.
Но мне кажется гуманизм, пусть даже и в малой стеени, свойственен всем людям,... психически нормальным, а так же удвлетворенным в своих взглядах и жизни. Гуманизм в подсонании есть всегда.

[Averna Merciless]

Цитата: Сообщение от Angie Мдя. Но мне кажется гуманизм, пусть даже и в малой стеени, свойственен всем людям,... психически нормальным, а так же удвлетворенным в своих взглядах и жизни. Гуманизм в подсонании есть всегда.

Так можно к пункту "безжалостность" докопаться, не стала уточнять сразу... что это не тупая жестокость или резание кошек... а какая-либо конкретная ситуация... просто способность быть беспощадным... + нечто вроде пункта...

- Перенесение своих реакций, эмоций и чувств на тех, чье развитие не соответствует вашему.

А целиком "гуманизм" это сопли... лично я просто не буду делать что-либо в ущерб себе, для человека, который этого не достоин, но за тех, кого люблю, отдам жизнь. А сие есть уже отсутствие "гуманизма" в полном его смысле, если он вообще есть... + не подставление второй щеки и тп... Справедливость и под маской овцы не прятять грязную фанатическую сСуть...
А помочь старушке с сумкой или приютить котенка... у большинства скорее да, чем нет, если есть возможность время или желание... И это будет сделано от чистого сердца, а не потому что "бох" велел быть "хорошими" и от страха....

[Averna Merciless]

Во... классная штучка

Придут к тебе однажды преданные Его, верные псы, ядущие хлеб Господень. И станут они отвращать тебя от Меня.

Скажут они: Приди к Господу, заблудший, ибо добр Он и всеблаг. А Тот, которого ты принял в сердце своем, зол. И все поступки Его - зло.

Но оглянись вокруг себя, человече. Где ты видишь зло?

Нет в этом мире ни добра, ни зла. Что же ты называешь этими словами?

Смотри, если совершает кто, именуемое злом, почему он делает это? Одиночество толкает его на это, отчаянье, бедность, болезнь. Или дурное воспитание тому причиной. Или безумие. Или не ведает он, что творит. Или следует он сильнейшей из причин - необходимости.

А где ты видишь зло в Природе? Ты просто не приемлешь Ее законов. Ибо не для человека они.

Зло приходит в мир лишь тогда, когда появляются глаза, видящие зло, там, где зла нет по сути. Когда появляется сердце, чувствующее зло, там, где нет его.

В этом сердце и рождается зло. А больше его нет нигде. И приходит оно в этот мир, когда кто-то пытается творить добро.

Ибо нельзя совершить добра, не причинив кому-то зла. Как нельзя причинить зла, не сделав при этом добра.

И ни зло, ни добро не властвуют в этом мире, ибо нет их. Они выступают лишь как проявление двух величайших сил, имя которым Необходимость и Целесообразность.

Которые и есть те весы, на которых балансирует этот мир. И глупец тот, кто не признает Необходимости. И дважды глуп тот, кто не следует Целесообразности. И трижды глуп тот, кто меряет все понятиями добра и зла, света и тьмы, черного и белого.

Ибо в мире много цветов, много и оттенков.

И когда ты осознаешь это и соединишь свое желание с Необходимостью и Целесообразностью, когда отринешь ты понятия добра и зла, ты познаешь, что есть Свобода.

[Alisa]

Я считаю,что сатанисты-это больные люди!!!!!!!!!На днях в моём городе сатанисты выкинули девчонку,которой было 14 лет,из окна 9 этажа.И как после этого к ним относиться?!

[Еретик]

Неужели надо ещё двадцать раз объяснить разницу между сатанистами и дьяволопоклонниками?))))

[Ma4eC]

Цитата: Сообщение от Еретик Неужели надо ещё двадцать раз объяснить разницу между сатанистами и дьяволопоклонниками?))))

Да какая х...н разница на само то деле. Что те, что другие моральные уроды, отбросы нормального цывелизованого обшества, и что самое страшное Богоотступники.
Единственное что мне нравится в сатанистах - то как красиво они летают! ))))) Будучи несформировавшимся в обшистве подростком, изрядно накаченым пивом, на тот момент скин-хедом и не признаюшим ни одно неформальное движение кроме своего, пошол как-то с соратниками на кладбише, прогулка оказалась удачной. На кладбише были замечены молодые люди (чел.12-15) которые в свою очередь ненашли более интересного занятия чем осквернение могил, надругательство на прахом умерших и конечноже кровопролитие и издевательство над братьями нашими меньшими (котенка убили *цуки). Естественно мы дали просраца этим, я даже незнаю как они там себя называли, да чесно говоря мне както п...й, толька вот котенка жалко (красивый был пушистый, пепельного цвета). Так вот время прошло не мало а отношение у меня осталось тоже что и раньше! МАЧИ НаХ!!!

[Еретик]

Ну да, сатанисты режут кошек... То же самое отличие.
Богоотступники? Значит, между ними вы разницы не делаете? Стало быть, я, будучи не верующей как и сатанисты достойна смерти? Весело.

[Ma4eC]

Я говорил не о том верят они или нет, и что за веру или не веру люди достойны смери - люди вообше созданы для жизни, но, некоторые за свои поступки недостойны этой самой драгоценной жизни, к таким я отношу тех кто режит кошек или выкидывает девочек из окон 9 этажа. А поповоду Богоотступничества - это понятие обобщенное.

[Еретик]

Ma4eC, вышеперечисленным занимаются дьяволопоклонники, но никак не сатанисты.)

[Braa ZacK]

Эх, я тут мимо проходил, да вот зачитался!
Во-первых, огромный респект STAKS’у, отличное изложение старой как мир теории… только в этом изложении есть 2 минуса предвзятость и в корне неверный вывод))

1. да, согласен, в изучении практически любой двуполярной категории есть утверждение и противоположность ему – отрицание. Но вопрос в том, что брать за первое а что за второе. Если брать динамику, то вы соответственно правы. Но если брать за утверждение статику, то динамика становится отрицанием. В ваших примерах «холод» в абсолюте - это статика, покой элементарных частиц. «Вся материя становится инертной и неспособной реагировать». Довольно легко утвердить что любое движение и реакция является отсутствие этого покоя. Следовательно можно прийти к утверждению, «тепло – это отсутствие холода». Также доказывается и пример со светом, поскольку свет – движение частиц (фотонов), темнота – их покой (что в теории объяснено, на практике пока что недоказуемо). Следовательно, свет есть отсутствие практических условий для покоя частиц, т.е. темноты. Ну в общем так можно доказать все что угодно. На пример возьмем черно-белую «двуполярность», многие ассоциируют белый Цвет добром, а черный со злом (я кста так и не понимаю, зачем такое разделение) так вот черный можно назвать абсолютом Цвета а белы отсутствием цвета вообще, ну можно и наоборот. Так много слов я написал к тому что тут надо тонко применять такую теория…
2. к такой сложной категории как бог, пара утверждение – отрицание, слабоприминимо, потому что на другой край этой пары можно поставить очень много понятий. Категория «бог» довольно разнообразно ассоциативна. Вы поставили пустоту никак не объяснив почему. Дьяволопоклонники ставят сатану, сатанисты ставят себя (т.е. конкретного человека). И так далее. Можно хоть кирпич противопоставить богу, и тогда строители атеисты будут верить в кирпич…

А вот пост Averna Merciless о «чертах архетипа Сатаны» гораздо более логичен, если не относиться к нему слишком категорично (т.е. предполагать размытость понятий). правда на мой взгляд некоторые черты надо объяснять, чтобы некоторые не подумали что если ты не сатанист, на пример «сексуальным» ты быть не можешь. Я от тож не все понял, почему чувство юмора относится к «чертам архетипа …» или, например «Интеллектуальные способности», хотя и это можно объяснить.

А для меня лично сатанизм вообще сатанизм не является «религиозной» категорией, это больше культурно-социальный феномен. Вера в себя, свои силы, ну что ж, сейчас каждый первый манагер верит только в себя, как в бога, а в босса, как в высшее божество). А сатанизм просто красивая обертка, название, и декламация типа: «вот мол смотрите я ни такой как вся, я адский сатанюга…»
А по поводу дьяволопоклонничества я вообще не оч хочу говорить т.к. это морально- этическое, в нек. случаях психическое отклонение. Бог богом, а котята здесь ни причем.
Ну вот собственно и все, дико извиняюсь если кого обидел, я старался не быть резким…